Франшиза и закон: нужен ли России отдельный договор франчайзинга

Unsplash

Терминов «франшиза» и «франчайзинг» в России нет. Отношения по франшизе оформляются договором коммерческой концессии. Почему этого достаточно, рассказывает эксперт по юридическим аспектам франчайзинга Мария Кизима

Сегодня взаимоотношения по франчайзингу в России оформляются договором коммерческой концессии (ДКК). Однако в главе 54 Гражданского кодекса «Коммерческая концессия», которая регулирует взаимоотношения между франчайзером и франчайзи, нет ни одного слова с корнем «франч». Тем не менее и суды, и различные ведомства употребляют термин «франчайзинг», в том числе в национальных проектах страны, и даже ставят знак равенства между коммерческой концессией и франчайзингом.

Упрощая юридический язык, по ДКК один предприниматель предоставляет другому предпринимателю права на использование своей деловой репутации и коммерческого опыта, а также комплекса интеллектуальных прав, в состав которых обязательно входит товарный знак.

Основные риски франчайзинга для правообладателя, как правило, сопряжены с копированием бизнеса бывшими или даже действующими партнерами-франчайзи, с нарушением стандартов и методик оказания услуг или производства товаров и тому подобным. При оформлении отношений франчайзинга необходимо учитывать эти нюансы, а также предусматривать процедуры прекращения использования бренда и всех предоставленных прав при расторжении договора франчайзинга. Как правило, в договоре прописывают необходимость демонтажа вывесок, прекращение использования фирменного стиля, товарного знака, рецептур, технологий, скриптов, клиентской базы. Все механизмы защиты прав правообладателя и партнера-франчайзи уже вшиты в нормы ДКК. В нем также важно урегулировать основные процедуры взаимодействия, такие как запуск франчайзинговой точки, обучение партнера, контроль за его деятельностью и другие.

В отдельных случаях — например, когда у владельца франшизы нет зарегистрированного товарного знака — прибегают к лицензионному договору, однако он меньше, чем ДКК, отражает суть отношений франчайзинга и не позволяет применить ряд инструментов, защищающих интересы сторон. В частности, в лицензионный договор, в отличие от ДКК, нельзя вшить условия об установлении запрета на ведение конкурирующей деятельности партнером-франчайзи.

Все остальные виды договоров — или смешанные, или уже не про франчайзинг, поскольку, как правило, не содержат в предмете договора предоставление в пользование портфеля интеллектуальных прав.

Договор нефраншизы

Мы регулярно изучаем судебную практику, проводим экспертизу договоров и периодически видим договоры «коммерческого сотрудничества», агентский договор, дилерский договор, различные смешанные виды договоров. Однако это не про франчайзинг, потому что там нет ни слова о предоставлении прав на результаты интеллектуальной деятельности и процедуры, связанные с их использованием. При этом абсолютно неважно, как вы именуете договор франчайзинга, важно другое — каковы предмет договора и условия сотрудничества.

Например, при рассмотрении спора в судебном порядке суд будет квалифицировать природу договора исходя не из его названия, а из существенных условий, описанных в нем. Так, если франчайзер называет свой договор коммерческой концессией, но не вписывает туда важные, сущностные аспекты про интеллектуальную собственность, про способы использования интеллектуальных прав в коммерческой деятельности покупателя франшизы, то суд может квалифицировать этот договор как договор оказания услуг и применять к нему соответственно нормы Гражданского кодекса о договоре оказания услуг. И тогда все нормы — например, о запрете конкуренции, о работе только с конкретными поставщиками — такого как бы «договора франчайзинга» будут недействительны в силу того, что, оказывается, это совсем не коммерческая концессия, где данные процедуры уместны и вполне легитимны.

ДКК или лицензия

Лицензионный договор похож на ДКК, но в тоже время значительно отличается. По лицензии можно предоставить право использования только одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации или можно также прописать весь комплекс — в коммерческой концессии предусмотрен только комплекс, в состав которого обязательно должен включаться товарный знак. Без товарного знака заключить ДКК нельзя — зато можно заключить лицензионный договор.

Для владельца франшизы отсутствие фиксации в предмете договора комплекса прав также может обернуться значительными финансовыми и репутационными потерями, поскольку, помимо товарного знака, франчайзер зачастую дает доступ к технологиям и стандартам своей деятельности. И если это не отразить в предмете договора, то далее будет затруднительно доказывать, что доступ к правам был предоставлен партнеру-франчайзи, и это усложнит защиту от копирования технологий.

ДКК более полно регулирует отношения франчайзера и франчайзи и содержит больше правовых инструментов для эффективной франчайзинговой деятельности — больше прав и возможностей как для владельца франшизы, так и для франчайзи.

К примеру, именно конструкция ДКК позволяет устанавливать в сети единое ценообразование, обязательных и рекомендуемых поставщиков, ограничивать деятельность партнера в случае, если она является конкурентной по отношению к франчайзинговой сети. Конечно, все эти правовые конструкции необходимо грамотно и аккуратно внедрять, чтобы это было в правовом поле, не ущемляло интересов обеих сторон и не нарушало норм антимонопольного законодательства.

Дополнительно при создании франшизы рекомендую изучать судебную практику, знать, что происходит на рынке франчайзинга на самом деле, грамотно проектировать все сценарии, включая негативный путь развития вашей франшизы, чтобы прописывать все необходимые процедуры в договоре изначально. Как показывает практика, изменять условия уже заключенных договоров франчайзинга весьма затруднительно.